金融借款合同纠纷 （2015）大民三终字第01450号

本案系借款合同纠纷。关于案涉借款合同是否真实有效一节，盛业信公司、盛业信大连公司认为借款合同所盖的名称为盛业信大连公司的公章真实性有异议并申请鉴定，但就比对样本举证不能，且不同意张雪梅关于比对样本的意见，故鉴定条件不能立。盛业信公司、盛业信大连公司应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担不利后果。盛业信公司、盛业信大连公司对张雪梅为盛业信大连公司的负责人没有异议，盛业信大连公司在借款合同尾部乙方处盖有公章，借款合同载明“借款人（乙方）”，故盛业信大连公司的盖章行为视为对张雪梅职务行为的追认，盛业信大连公司为借款人。综上，案涉借款合同成立并生效。张雪梅实际从孙绍霞处取走了案涉借款60，000元，则借款人应如约向孙绍霞偿还借款。因盛业信大连公司为企业非法人，因此分公司所欠债务应由其总公司即盛业信公司负责偿还。故原审法院对孙绍霞要求盛业信公司承担还款责任的诉讼予以支持，对孙绍霞要求盛业信大连公司、张雪梅承担责任的诉讼请求不予支持。关于孙绍霞要求的本金60，000元自2012年9月12日至2014年7月12日的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算一节。原审法院认为，借

本案系借款合同纠纷。关于案涉借款合同是否真实有效一节，盛业信公司、盛业信大连公司认为借款合同所盖的名称为盛业信大连公司的公章真实性有异议并申请鉴定，但就比对样本举证不能，且不同意张雪梅关于比对样本的意见，故鉴定条件不能立。盛业信公司、盛业信大连公司应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担不利后果。盛业信公司、盛业信大连公司对张雪梅为盛业信大连公司的负责人没有异议，盛业信大连公司在借款合同尾部乙方处盖有公章，借款合同载明“借款人（乙方）”，故盛业信大连公司的盖章行为视为对张雪梅职务行为的追认，盛业信大连公司为借款人。综上，案涉借款合同成立并生效。张雪梅实际从孙绍霞处取走了

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01450号上诉人（原审被告）：沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司。住所地大连市西岗区长江路***号**层**室。负责人：林国栋，经理。上诉人（原审被告）：沈阳盛业信金融服务有限公司。住所地沈阳市沈河区团结路7—*号。法定代表人：汤美玲，总经理。上述二上诉人共同委托代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙韶霞……