金融借款合同纠纷 （2018）浙01民终2700号
裁判要旨
农商银行余杭支行与九仙公司签订的《流动资金借款合同》，与何元烈、陈玲签订的《最高额抵押合同》以及何元烈、陈玲出具的《保证函》均合法有效。农商银行余杭支行依约发放贷款，九仙公司未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。何元烈、陈玲作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，且农商银行余杭支行有权对何元烈、陈玲提供抵押的房屋享有优先受偿权，但根据《最高额抵押合同》的约定及办理抵押登记所载明的债权数额，农商银行余杭支行就上述全部债权享有优先受偿权的数额应以74万元为限，农商银行余杭支行关于《最高额抵押合同》第十条所约定的“最高债权数额为人民币柒拾肆万元整”的74万元为借款本金数额的主张无事实与法律依据，原审法院依法予以明确。综上，农商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当的部分原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《
摘要
杭州九仙怡居信息科技有限公司、浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2700号 上诉人（原审被告）：杭州九仙怡居信息科技有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路****。 法定代表人：何元烈。 被上诉人（原审原告）：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行。住所。住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路**div> 负责人：何建华，该支行行长。 委托代理人（特别授权代理）：陈凌波、李冬勤，浙江诺……