案外人执行异议之诉 （2015）烟民一初字第174号

案外人对执行标的物主张权利，应当提供充足的证据证明对执行标的物享有足以阻止人民法院执行该标的物的权利，且所提供的证据应当能够形成一条完整有效的证据链。本案中，根据案外人提供的证据，华鲁公司与烟建五公司签订建设工程施工合同补充协议和抵房协议，而与华鲁公司签订建设工程施工合同的主体却是烟台建设集团有限公司，而不是烟建五公司，故案外人所称烟建五公司承建华鲁公司综合楼工程的主张无证据支持。案外人对本院所查封的房屋主张权利的另一依据是烟建五公司将房屋抵顶给杨春玉，但案外人未提供杨春玉与烟建五公司之间存在债权债务关系的相关证据。故案外人针对其异议主张所提供的证据之间缺乏关联性，未能形成一条完整有效的证据链，不能证明案外人的主张。另，案外人主张权利的房屋，经本院生效的（2013）烟商初字第9号民事调解书确认由农商行享有优先受偿权，案外人的主张不能对对抗生效调解书确定的农商行享有优先受偿的权利。综上，案外人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百二十三条的规定，作出执行裁定书，裁定驳回杨春玉的异

案外人对执行标的物主张权利，应当提供充足的证据证明对执行标的物享有足以阻止人民法院执行该标的物的权利，且所提供的证据应当能够形成一条完整有效的证据链。本案中，根据案外人提供的证据，华鲁公司与烟建五公司签订建设工程施工合同补充协议和抵房协议，而与华鲁公司签订建设工程施工合同的主体却是烟台建设集团有限公司，而不是烟建五公司，故案外人所称烟建五公司承建华鲁公司综合楼工程的主张无证据支持。案外人对本院所查封的房屋主张权利的另一依据是烟建五公司将房屋抵顶给杨春玉，但案外人未提供杨春玉与烟建五公司之间存在债权债务关系的相关证据。故案外人针对其异议主张所提供的证据之间缺乏关联性，未能形成一条完整有效的证据链

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一初字第174号原告：杨春玉，男，1969年7月15日出生，汉族，住烟台市莱山区蒲昌路**号*单元*楼***号。委托代理人：王金柱，山东百灵律师事务所律师。被告：烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行。住所地：山东省烟台市莱山区银海路**号。负责人：曲伟彬，行长。委托代理人：邹钧，山东金律通律师事务所律师。委托代理人：李建丽，山东金律通律……