房屋租赁合同纠纷 （2018）苏0722民初2269号
裁判要旨
原、被告之间签订的《产权商铺委托租赁管理合同》系原、被告真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格按照合同的约定履行其权利和义务。 关于是否应当解除《产权商铺委托租赁管理合同》，原告购买涉案商铺后，即交由被告远洲公司统一进行出租、经营和管理，原告按约收取租金，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式，因涉案商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，若允许某一单一的商户单独解除合同，势必影响整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成资源的浪费，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。 关于租金收益数额，按照《产权商铺委托租赁管理合同》的约定，被告远洲公司应支付给原告的2017年租金收益为331550元。 被告远洲公司抗辩称“涉案商铺租金过高，应予以调整”，无法律依据，本院不予支持。 《产权商铺委托租赁管理合同》载明“若乙方拖欠甲方委托经营管理收益，乙方应根据当期应付委托经营管理收益，按中国人民银行同期固定资产贷款利息，向甲方支付违约金，合同继续履行”，现被告远洲公司未按约定时间向原告支付租金，构成违约，其应按中国人民银行同期贷款利息向原告支
摘要
傅高平、吴智与连云港新时代房地产开发有限公司、东海县远洲城市广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初2269号 原告:傅高平，女，1972年5月24日出生，汉族，住东海县。 原告：吴智，男，1970年10月8日出生，汉族，住东海县。 二原告委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：连云港新时代房地产开发有限公司，住所地东海县牛山街道和平东路远洲城市广场西侧。 法定代表人：陈庚远，董事长。 被告：东海县远洲……