所有权确认纠纷 （2016）粤01民终1542号

广信公司主张南兴里7号一、二层房屋的权属归其所有，主要依据在于其提交的《协议书》，虽协议的甲方显示为“李華好”，但李玉琼、李祥耀、李祥光对协议及前述签名均持异议，鉴于李某戊已死亡，且上述《协议书》未经公证手续或者在相关部门办理备案，现无法直接核实协议签署情况，故仅能从本案各方所提交的证据及庭审陈述意见进行考量。本案中，包括讼争一、二层在内的越秀区南兴里7号房屋权属已整体办至李玉琼、李祥耀、李祥光名下，而广信公司未有证据证明其从1987年至本案起诉前曾就讼争一、二层主张过权属或者对现房屋权属情况提出过异议，与常理不符。而且，广信公司在本案并未能举证其是否有向李某戊支付过经济补偿或者向协议丙方支付过款项，无法证明协议书确已履行，综上，因广信公司在本案提交的证据不足以证明其要主张的事实，理应承担举证不能的法律后果，故对广信公司在本案的诉请不予支持。另，由于本案是所有权确认纠纷，主要解决讼争房屋的权属问题，而李玉琼、李祥耀、李祥光的反诉请求系基于不当得利提出，两者不属于同一法律关系，且涉及案外使用人的权益，故本案对此不作调处，如若李玉琼、李祥耀、李祥光认为合法权益受损，应另循法律途径解决。综上

广信公司主张南兴里7号一、二层房屋的权属归其所有，主要依据在于其提交的《协议书》，虽协议的甲方显示为“李華好”，但李玉琼、李祥耀、李祥光对协议及前述签名均持异议，鉴于李某戊已死亡，且上述《协议书》未经公证手续或者在相关部门办理备案，现无法直接核实协议签署情况，故仅能从本案各方所提交的证据及庭审陈述意见进行考量。本案中，包括讼争一、二层在内的越秀区南兴里7号房屋权属已整体办至李玉琼、李祥耀、李祥光名下，而广信公司未有证据证明其从1987年至本案起诉前曾就讼争一、二层主张过权属或者对现房屋权属情况提出过异议，与常理不符。而且，广信公司在本案并未能举证其是否有向李某戊支付过经济补偿或者向协议丙方支付

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终1542号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东省信托房产开发公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：张庆忠，总经理。委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李玉琼，住广州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李祥耀，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李祥光，住广州市越秀区。三被上诉……