物权保护纠纷 （2014）穗中法民五终字第567号

谭静思是在2013年2月19日取得广州市海珠区南洲路晓港湾文华街63号805房的《房地权证》，因此谭静思是上述房屋的所有权人，自从《房地权证》取得时起就对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然上述房屋的所有权人有所变更，但是在谭静思取得广州市海珠区南洲路晓港湾文华街63号805房的所有权后，并没有影响到陈汉杰继续使用该房屋的权利。而陈汉杰也实际使用了谭静思所有的房屋，理应向谭静思支付房屋使用费。故谭静思要求陈汉杰支付从2013年3月起至2013年9月止的房屋使用费的请求，合法合理，原审法院予以支持。至于房屋使用费的标准，由于谭静思、陈汉杰间并没有进行约定。故应以参照有资质的评估机构评定的涉案房屋的私房住宅租金标准计算为宜，但不应超过谭静思所主张的10695.72元。至于陈汉杰认为涉案房屋原所有权人与谭静思之间的房屋买卖行为侵犯了其优先购买权的纠纷属于另一法律关系，原审法院在本案中不予处理，陈汉杰可另循其他途径解决。而对于陈汉杰以谭静思侵犯其对涉案房产的优先购买权为由拒绝向谭静思支付房屋使用费的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十

谭静思是在2013年2月19日取得广州市海珠区南洲路晓港湾文华街63号805房的《房地权证》，因此谭静思是上述房屋的所有权人，自从《房地权证》取得时起就对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然上述房屋的所有权人有所变更，但是在谭静思取得广州市海珠区南洲路晓港湾文华街63号805房的所有权后，并没有影响到陈汉杰继续使用该房屋的权利。而陈汉杰也实际使用了谭静思所有的房屋，理应向谭静思支付房屋使用费。故谭静思要求陈汉杰支付从2013年3月起至2013年9月止的房屋使用费的请求，合法合理，原审法院予以支持。至于房屋使用费的标准，由于谭静思、陈汉杰间并没有进行约定。故应以参照有资质的评估机构评

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第567号上诉人（原审被告）陈汉杰，男，1962年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人罗惠萍，系陈汉杰妻子，住所。被上诉人（原审原告）谭静思，女，1986年7月4日出生，汉族，住广州市东山区。委托代理人谭大钦，系谭静思父亲，住所。上诉人陈汉杰因与被上诉人谭静思因物权保护纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海……