行政征收 （2014）承行终字第00042号

根据2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条规定，承市拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》取得时间在《城市房屋拆迁管理条例》有效期间内，该《房屋拆迁许可证》虽经过几次延期，但始终在有效期内，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。上诉人认为被上诉人违规三次批准延期拆迁，规避己颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的诉讼理由不成立，本院不予支持。拆迁许可证的颁发属于行政许可，拆迁裁决属于行政裁决；拆迁许可与拆迁裁决是两个不同的独立行政行为。拆迁许可证中许可的事项在2010年11月22日已经在拆迁范围内予以公告，上诉人及其他被拆迁人在法定时限内没有提出异议，而上诉人却在此次不服拆迁行政裁决的诉讼中，对另一独立行政行为有“重点”地提出诉讼意见，本院不予支持。并且，上诉人以自己对承市拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》在颁发、程序等方面的理解，就认定其不合法，并以此作为“拆迁许可证因为违法”，推出“所以拆迁裁决必然违法”的结论，是无任何法律依据的。承市拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》非经法定程序确认违法并被撤销，人民法院对其合法性就应予

根据2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条规定，承市拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》取得时间在《城市房屋拆迁管理条例》有效期间内，该《房屋拆迁许可证》虽经过几次延期，但始终在有效期内，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。上诉人认为被上诉人违规三次批准延期拆迁，规避己颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的诉讼理由不成立，本院不予支持。拆迁许可证的颁发属于行政许可，拆迁裁决属于行政裁决；拆迁许可与拆迁裁决是两个不同的独立行政行为。拆迁许可证中许可的事项在2010年11月22日已经在拆迁范围内予以公告，上诉人及其他被拆迁人在法定时限内没有提出异议，而

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）承行终字第00042号上诉人（原审原告）刘诩尧。委托代理人刘策（系刘诩尧的父亲）。委托代理人关保祥，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）承德市人民政府房屋征收办公室。法定代表人张凤栋。委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。原审第三人承德天行房地产置业有限公司。法定代表人苏楠。委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。刘诩尧诉承德市人……