房屋拆迁管理（拆迁） （2020）苏13行初74号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，骆马湖旅游度假区管委会作出的房屋征收决定，其庭审中明确表示原告的房屋由原告所在居委会组织拆除，而居委会在涉案征收工作中××旅游度假区管委会对征收范围内的房屋进行拆除的职责，因此，即便原告的房屋由原告所在地居委会拆除，该居委会的行为应视为受骆马湖旅游度假区管委会委托而实施的行为，骆马湖旅游度假区管委会系本案适格被告。 针对第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的……”第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的……”本案中，被告作出的《征收决定》和《实施方案》已被市政府行政复议确认违法，与原告签订的《补偿安置协议》被法院判决撤销，该协议并未

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，骆马湖旅游度假区管委会作出的房屋征收决定，其庭审中明确表示原告的房屋由原告所在居委会组织拆除，而居委会在涉案征收工作中××旅游度假区管委会对征收范围内的房屋进行拆除的职责，因此，即便原告的房屋由原告所在地居委会拆除，该居委会的行为应视为受骆马湖旅游度假区管委会委托而实施的行为，骆马湖旅游度假区管委会系本案适格被告。 针对第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决

江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏13行初74号 原告张元生，男，1975年7月16日出生，××族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告张井华，男，1943年6月10日出生，××族，住江苏省宿迁市宿豫区。 二原告委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。 被告江苏省宿迁骆马湖旅游度假区管理委员会，住所地宿迁市湖滨新区玉兰路**。 法……