相邻通行纠纷 （2010）浙丽民终字第468号

被告水电开发公司在龙泉市岩樟溪流域建成一级电站后，因电站水库蓄水，对位于水甲没线上方甲（包括地名为“龙（垄）聪（葱）”、“香末寮”、“老鹰岩”山某）的经营管理活动造成了一定影响，因此也损害山某所有人的权益；但是被告水电开发公司为弥补位于水甲没线上方甲所有人和岱岭村村民的相关损失，已经两次与岱岭村委会达成了补偿协议。协议签订时，岱岭村委会代表村民出面与被告方协商，被告作为合同对人有理由相信岱岭村委会享有代理权，故两份协议的效力应该及于本案七原告；从两份协议的内容来看，其中约定原龙某人行小路被淹没后，对造成有关某某、农户的影响（包括林甲、毛某、笋等运输事项），由岱岭村委会负责解决；另外，为使库区周边生态得到更好地保护，经岱岭村委会及各有关农户同意，被告水电开发公司不再在库区公路对面建造人行小路，并一次性补偿给各有关农户修建人行小路某某每米15元。协议签订后，被告水电开发公司已履行了支付岱岭村委会相关款项514800元。因此，七原告因被告水电开发公司电站水库蓄水所造成损害可以要求岱岭村委会予以解决。综上，对七原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判

被告水电开发公司在龙泉市岩樟溪流域建成一级电站后，因电站水库蓄水，对位于水甲没线上方甲（包括地名为“龙（垄）聪（葱）”、“香末寮”、“老鹰岩”山某）的经营管理活动造成了一定影响，因此也损害山某所有人的权益；但是被告水电开发公司为弥补位于水甲没线上方甲所有人和岱岭村村民的相关损失，已经两次与岱岭村委会达成了补偿协议。协议签订时，岱岭村委会代表村民出面与被告方协商，被告作为合同对人有理由相信岱岭村委会享有代理权，故两份协议的效力应该及于本案七原告；从两份协议的内容来看，其中约定原龙某人行小路被淹没后，对造成有关某某、农户的影响（包括林甲、毛某、笋等运输事项），由岱岭村委会负责解决；另外，为使库区周

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽民终字第468号上诉人（原审原告）季某某。上诉人（原审原告）张甲。上诉人（原审原告）张乙。上诉人（原审原告）张丙。上诉人（原审原告）张丁。上诉人（原审原告）张戊。上诉人（原审原告）张己。上述上诉人共同委托代理人吴某某。被上诉人（原审被告）龙泉市××流域水电开发有限公司，住所地龙泉市中山东路××*单元××楼。法定代表人黄某某。委托代理人吴某。……