股东资格确认纠纷 （2016）内06民终938号

部分却直接表述为荣祥公司向刘福才签发了股权证。2、原审判决没有查明刘福才是否依据当时的公司法实际出资及出资数额。刘福才提交的收据，收款单位不是荣祥公司，不能认定为是交给荣祥公司的股本金，在荣祥公司成立前原伊盟物资总公司或其所属公司收取的内部职工股金不合法，荣祥公司成立后将此作为债务陆续进行了清退处理。3、原审判决认为通九公司的前身是荣祥公司，其向刘福才签发股权证的效力及于通九公司的说法错误。4、通九公司成立时的股东名册中没有刘福才，刘福才也不是通九公司的隐名股东，更没有通过继受取得通九公司股东资格。二、原审严重违反法定程序。刘福才的股东资格一旦确认，势必将会减少目前通九公司登记在册股东的股权，影响其股东利益，因此通九公司登记在册的股东均应作为第三人参加诉讼。一审中刘福才未将股东列为第三人，法院也未通知股东作为第三人参加诉讼，程序错误。三、原审判决适用法律错误。本案发生在2005年公司法之前，应适用1994年7月1日实施的公司法，而不是2014年3月1日实施的公司法，原审判决引用2014年的公司法错误。刘福才答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审应依法予以维持。理由如

部分却直接表述为荣祥公司向刘福才签发了股权证。2、原审判决没有查明刘福才是否依据当时的公司法实际出资及出资数额。刘福才提交的收据，收款单位不是荣祥公司，不能认定为是交给荣祥公司的股本金，在荣祥公司成立前原伊盟物资总公司或其所属公司收取的内部职工股金不合法，荣祥公司成立后将此作为债务陆续进行了清退处理。3、原审判决认为通九公司的前身是荣祥公司，其向刘福才签发股权证的效力及于通九公司的说法错误。4、通九公司成立时的股东名册中没有刘福才，刘福才也不是通九公司的隐名股东，更没有通过继受取得通九公司股东资格。二、原审严重违反法定程序。刘福才的股东资格一旦确认，势必将会减少目前通九公司登记在册股东的股权，

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民终938号上诉人（原审被告）鄂尔多斯市通九物资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人杨凤鸣，该公司董事长。委托代理人张建忠，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托代理人崔慧，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘福才,男，1943年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人田昌浩，内蒙古义盟律师……