相邻通行纠纷 （2015）浙衢民终字第285号

不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，所谓“必须利用其土地”是指非经此土地会造成无路可走或造成出入不便、费用甚巨、危险剧增等情形，就本案而言，原告家门前屋侧各有一条道路，均能保证原告的基本通行权，其基本通行权具有可选择性。由于农村建设相对缺乏科学规划，是否能够保证车辆通行要根据现实情况而定，原告钱伟华为了满足自身对道路通行的更高要求而将被告诉至法院缺乏合理依据，且原告无证据证明被告钱荣根侵害原告的通行权，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告钱伟华的诉讼请求，案件受理费50元（减半收取25元）由原告钱伟华负担（已缴纳）。判决后，钱伟华不服，向本院提起上诉称：原审法院根据双方签订的协议，未按照被上诉人房屋土地结构图方位，就认为上诉人是为了满足自身对道路通行的更高要求，属于认定事实不清。上诉人请求保护的是基于相邻关系而产生的公共通道的通行权，并非是对土地所有权和使用

不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，所谓“必须利用其土地”是指非经此土地会造成无路可走或造成出入不便、费用甚巨、危险剧增等情形，就本案而言，原告家门前屋侧各有一条道路，均能保证原告的基本通行权，其基本通行权具有可选择性。由于农村建设相对缺乏科学规划，是否能够保证车辆通行要根据现实情况而定，原告钱伟华为了满足自身对道路通行的更高要求而将被告诉至法院缺乏合理依据，且原告无证据证明被告钱荣根侵害原告的通行权，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第285号上诉人（原审原告）：钱伟华。委托代理人：童小明。被上诉人（原审被告）：钱荣根。委托代理人：林正贤。上诉人钱伟华为与被上诉人钱荣根相邻通行纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙小民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：原告钱伟……