买卖合同纠纷 （2017）苏06民终3726号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、鸿得利公司有无交付本案所涉的货物；二、鸿得利公司的起诉是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，案涉的设备鸿得利公司已实际交付，理由为：从曾祥文的回函中可以看出，其只是认为设备存在质量问题，要求退回该设备，故可以认定已实际收到了该货物；鸿得利公司就案涉的车辆提供了相应的销售发票、合格证等单证给曾祥文，而曾祥文又将该车辆转卖给了他人。对于争议焦点二。鸿得利公司于2015年4月28日向乔燃公司和曾祥文发出了催款函，就双方所涉的全部债权进行催款，而乔燃公司则于2016年5月30日进行了回函，说明鸿得利公司就所涉货款进行了催要，故诉讼时效应重新计算。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。故鸿得利公司的起诉并未超过相应的诉讼时效。曾祥文与谭顺芳系夫妻，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，其未能举证证明该债务系个
摘要
上海鸿得利重工有限公司与曾祥文、谭顺芬买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3726号上诉人（原审被告）：曾祥文，男，1958年10月1日生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘厚忠，重庆念南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓峰，上海君澜律师事务所律师。原审被告：谭顺芬，女，1963年8月4日生，……