融资租赁合同纠纷 （2018）沪01民终3892号
裁判要旨
案件的争议焦点在于，Z公司与张虎成之间的融资租赁合同关系是否成立。对此，鸿得利公司认为，Z公司与张虎成签订了真实有效的《融资租赁合同》，并已实际履行该《融资租赁合同》，融资租赁合同关系成立。张虎成认为，虽然《融资租赁合同》上是张虎成的签名和其本人的手印，但合同内容是张虎成向鸿得利公司购买租赁物，故应是买卖合同关系。对此，一审法院认为，本案中，张虎成与Z公司签订的《融资租赁合同》、鸿得利公司与张虎成签订的《设备买卖合同》是当事人的真实意思表示，Z公司作为出租人、张虎成作为承租人、鸿得利公司作为涉案租赁物出售方，权利义务约定明确，依法成立融资租赁法律关系；张虎成的抗辩缺乏事实和法律依据，其抗辩意见依法不能成立。现Z公司依约履行了合同义务，张虎成未按合同约定按时给付租金，显属违约，Z公司依照合同约定和法律规定有权收回租赁物。Z公司与鸿得利公司签订的《转让协议》合法有效，且Z公司已按照《融资租赁合同》约定的地址向张虎成寄送了转让通知书，故相关债权转让对张虎成发生效力，因涉案租赁物已于2016年4月3日从张虎成处取回，鸿得利公司根据《转让协议》取得涉案租赁物的所有权，故鸿得利公司有权要求张虎成协
摘要
张虎成诉上海鸿得利重工有限公司融资租赁合同纠纷一案二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3892号上诉人（原审被告）：张虎成，男，1974年3月26日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人（原审被告）：陈玉梅，女，1971年4月4日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。两名上诉人的共同委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。两名上诉人的共同委托诉讼代理人：曹阳，上海孚安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海鸿得利重工……