所有权确认纠纷 （2015）哈民一民终字第1273号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条中规定，根据法律规定能推定出的另一事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据能够推翻的除外。《物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，能够推定出房屋登记簿记载的权利人就是房屋的所有权人，因此，在举证时具有优先的效力。当事人有相反证据能够推翻的除外。本案中，孙淑珍主张哈量具厂在给刘辉办理案涉房屋更名过户行为无效、并恢复原状，判令刘辉返还房屋。案涉房屋经登记为刘辉，刘辉系案涉房屋登记权利人。孙淑珍于1994年6月20日与哈量具厂下属单位哈量工具工业公司签订了《购房合同书》，《购房合同书》显示其为案涉房登记的买受人，由于哈量具厂并不具有房屋开发资质，该购房合同不属于商品房买卖合同，其实质系购买房屋的承租权，当时案涉房屋产权性质为公产。从出资情况判断，房屋的购房款的出资人系飞腾电机修理部及电机厂光华电机修造厂以转账及现金方式支付。电机厂光华电机修造厂、飞腾电机修理部系刘辉父母开办的私营企业。在《量具刃具厂职工住房证登记卡》中“承租人姓名”显示，该房产承租人栏内自上而下的记载顺序为“孙淑珍”、“宋丽华”、“刘辉”。由于对该房

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条中规定，根据法律规定能推定出的另一事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据能够推翻的除外。《物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，能够推定出房屋登记簿记载的权利人就是房屋的所有权人，因此，在举证时具有优先的效力。当事人有相反证据能够推翻的除外。本案中，孙淑珍主张哈量具厂在给刘辉办理案涉房屋更名过户行为无效、并恢复原状，判令刘辉返还房屋。案涉房屋经登记为刘辉，刘辉系案涉房屋登记权利人。孙淑珍于1994年6月20日与哈量具厂下属单位哈量工具工业公司签订了《购房合同书》，《购房合同书》显示其为案涉房登记的买受人，由于哈量具厂

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1273号上诉人（原审被告）刘辉，住哈尔滨市香坊区。委托代理人卢文胜，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙淑珍，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）哈尔滨量具刃具集团有限责任公司，住哈尔滨市香坊区和平路44号。法定代表人魏华亮，董事长。委托代理人焦波。上诉人刘辉因与被上诉人孙淑珍，哈尔滨量具刃具集团有限责任公……