合同纠纷 （2021）京02民再9号

华美公司不应承担保证责任是错误的。四、高巧云及李瀚田的法定继承人应对瀚兴公司违反《保理合同》的约定承担保证责任2012年9月5日，李瀚田、高巧云出具的《个人无限连带责任承诺书》约定：担保人同意对公司因违反《保理合同》的有关约定，擅自变更向买方的收款账户而对中信公司造成的损失承担无限连带责任。一审法院认为李瀚田、高巧云仅对擅自变更收款账户造成的损失承担保证责任，是对上述约定的理解有误。中信公司认为，只要瀚兴公司违反了《保理合同》的有关约定，李瀚田、高巧云就应当对瀚兴公司的所有债务承担保证责任。伊泰公司、华美公司、高巧云、李彦臻、李昊伦辩称，不同意中信公司的上诉请求，同意一审判决。瀚兴公司未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩状。中信公司向一审法院起诉请求：1.伊泰公司向中信公司支付欠款26012209.57元；2.瀚兴公司在保理融资款、保理费、逾期管理费之和范围内（截至2017年5月31日的数额分别为保理融资款950万元、保理费3374028元、逾期管理费9310000元，保理费和逾期管理费计算至实际付清之日止）对伊泰公司的上述应收账款承担回购责任；3.华美公司、李瀚田（注：二审中变更为李瀚田

华美公司不应承担保证责任是错误的。四、高巧云及李瀚田的法定继承人应对瀚兴公司违反《保理合同》的约定承担保证责任2012年9月5日，李瀚田、高巧云出具的《个人无限连带责任承诺书》约定：担保人同意对公司因违反《保理合同》的有关约定，擅自变更向买方的收款账户而对中信公司造成的损失承担无限连带责任。一审法院认为李瀚田、高巧云仅对擅自变更收款账户造成的损失承担保证责任，是对上述约定的理解有误。中信公司认为，只要瀚兴公司违反了《保理合同》的有关约定，李瀚田、高巧云就应当对瀚兴公司的所有债务承担保证责任。伊泰公司、华美公司、高巧云、李彦臻、李昊伦辩称，不同意中信公司的上诉请求，同意一审判决。瀚兴公司未参加二

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民再9号上诉人（原审原告）：中信商业保理有限公司，住所地天津市天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号**2门**K51。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古伊泰煤炭股份有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路法……