合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00634号

原告沈阳市维大防水工程有限公司为被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司负责承建的沈阳传媒网络有限公司位于沈阳市沈河区小西路71号进行网管中心防水工程施工，原告与被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司之间虽未签订书面施工合同，但双方构成事实上建设施工合同关系。原告实际施工了该项目防水工程并检验合格，被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司应支付相应工程款。关于被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司主张双方没有签订施工合同，且张洪吉为被告单位的仓库材料保管员不具备对工程检验和出具结算的权利的问题，原审认为张洪吉为被告在该项目的现场工作人员与原告进行结算并给付原告支票，原告有理由相信张洪吉是代表被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司的履行职务行为，符合表见代理情形，故被告抗辩理由依据不足，不予支持。关于被告抗辩原告所诉已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之

原告沈阳市维大防水工程有限公司为被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司负责承建的沈阳传媒网络有限公司位于沈阳市沈河区小西路71号进行网管中心防水工程施工，原告与被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司之间虽未签订书面施工合同，但双方构成事实上建设施工合同关系。原告实际施工了该项目防水工程并检验合格，被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司应支付相应工程款。关于被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司主张双方没有签订施工合同，且张洪吉为被告单位的仓库材料保管员不具备对工程检验和出具结算的权利的问题，原审认为张洪吉为被告在该项目的现场工作人员与原告进行结算并给付原告支票，原告有理由相信张洪吉是代表被告沈阳中元伟

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00634号上诉人（原审被告）：沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区。法定代表人：罗桂卿，该公司总经理。委托代理人：康建勋，男，汉族，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳市维大防水工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：李维国，该公司经理。委托代理人：孔蕾，沈阳仁杰法律服务所律师法律工作者。上诉……