名誉权纠纷 （2016）鲁10民终2639号

公民依法享有名誉权，其人格尊严受法律保护，任何人都不得用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。刘贵山提供的证据，不能证实刘琼等八被告出于个人目的以侮辱、诽谤等方式侵害刘贵山的名誉权，降低刘贵山名誉。故刘贵山关于刘琼、张乐、郭剑雄、马艳朝、刘培茜、周慧、贾乾初、马春霞侵害其名誉权，应赔偿其损失的主张，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第140条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条?第（二）项、第八条第二款之规定，判决：一、驳回原告刘贵山要求判令被告刘琼、张乐、郭剑雄、马艳朝、刘培茜、周慧、贾乾初、马春霞停止侵害原告名誉权的行为的诉讼请求；二、驳回原告刘贵山要求判令上列被告以公开、书面形式在山东大学、山东大学（威海）等校级《山东大学报》、《山东大学威海报》纸质平面媒体连续刊载3期，山东大学、山东大学（威海）两地电视台立体媒体连续播报1个月（其道歉信连续播报时长不少于一个月，节假日顺延），在其侵害原告名誉权影响所及相应部门、山东大学媒体范围内澄清事实真相，为原告消除影响

公民依法享有名誉权，其人格尊严受法律保护，任何人都不得用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。刘贵山提供的证据，不能证实刘琼等八被告出于个人目的以侮辱、诽谤等方式侵害刘贵山的名誉权，降低刘贵山名誉。故刘贵山关于刘琼、张乐、郭剑雄、马艳朝、刘培茜、周慧、贾乾初、马春霞侵害其名誉权，应赔偿其损失的主张，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第140条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条?第（二）项、第八条第二款之规定，判决：一、驳回原告刘贵山要求判令被告刘琼、张乐、郭剑雄、马艳朝

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2639号上诉人（原审原告）：刘贵山，男，1974年2月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：刘琼，女，1981年2月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：张乐，男，1978年7月12日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：郭剑雄，男，1979年9月16日出生，汉族，住……