确认合同有效纠纷 （2015）咸中民终字第01263号

畅海亮与畅发友签订的迁居协议书，是在庄基卖买契约签字之前达成的，不能对抗经所有家庭成员签字达成的庄基卖买契约。对于该契约买受人未签字一节，本院认为该契约经家庭成员签字确认后，畅海亮遂将契约交予买受人畅金梅，畅金梅将购置款付给畅海亮，双方所达成的房屋买卖契约已成立。庄基契约一直由畅金梅持有至今。故本院认为其答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：畅海亮与畅双签订的礼泉县南新街庄基卖买契约合法有效。案件受理费100元，由被告畅发友负担。宣判后，畅发友不服，以庄基买卖合同的双方是畅金梅和畅海亮，上诉人既不是买方也不是卖方，只是以家庭成员表示同意知道，是见证人，故一审法院将其列为被告错误；《合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，而土地法禁止集体土地的买卖且买卖契约上只有卖方的签字没有买方的签字，故买卖契约并未成立、生效，原判适用法律错误；一审只凭被上诉人诉说就认定已将7000元购庄基款交给了畅海亮，对证人徐某、李某、畅宏、畅英的录音证据认定错误，对110接警单曲解和随意扩大，错误的将契税收据说成是房产证，原判在证据采纳上存在错误等为由提

畅海亮与畅发友签订的迁居协议书，是在庄基卖买契约签字之前达成的，不能对抗经所有家庭成员签字达成的庄基卖买契约。对于该契约买受人未签字一节，本院认为该契约经家庭成员签字确认后，畅海亮遂将契约交予买受人畅金梅，畅金梅将购置款付给畅海亮，双方所达成的房屋买卖契约已成立。庄基契约一直由畅金梅持有至今。故本院认为其答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：畅海亮与畅双签订的礼泉县南新街庄基卖买契约合法有效。案件受理费100元，由被告畅发友负担。宣判后，畅发友不服，以庄基买卖合同的双方是畅金梅和畅海亮，上诉人既不是买方也不是卖方，只是以家庭成员表示同意知道，是见证人，故一审

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第01263号上诉人（原审被告）畅发友，（又名畅军旗），礼泉县网络公司职工。委托代理人樊小宁，居民。委托代理人刘军营，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）畅金梅（又名畅双），退休职工。委托代理人曹鹏程，礼泉县司法局药王洞司法所法律工作者。被上诉人（原审被告）畅广发。上诉人畅发友因确认合同有效纠纷一案，不服陕西省……