合同纠纷 （2017）沪02民终5372号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侍慧丽与雨澜公司并无订立书面培训合同，依据在案证据，无法确认颁发执业资格证书为雨澜公司培训的一部分，侍慧丽以雨澜公司未能颁发合法有效的证书为由要求解除合同，缺乏事实依据，本院不予支持；另因涉案培训系美容行业学徒式的社会性质培训，并无强制规定授课老师需具备何种培训资质，且培训结果应以掌握相应技能为准，侍慧丽接受涉案培训后，通过了行业考核并获得“持久美妆”中级证书，应视为掌握了相应技能，合同目的已经实现，现其主张雨澜公司存在欺诈、合同目的未能实现，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人侍慧丽上诉要求支持其一审全部诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币880元，由上诉人侍慧丽负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵俊代理审判员　　周喆代

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侍慧丽与雨澜公司并无订立书面培训合同，依据在案证据，无法确认颁发执业资格证书为雨澜公司培训的一部分，侍慧丽以雨澜公司未能颁发合法有效的证书为由要求解除合同，缺乏事实依据，本院不予支持；另因涉案培训系美容行业学徒式的社会性质培训，并无强制规定授课老师需具备何种培训资质，且培训结果应以掌握相应技能为准，侍慧丽接受涉案培训后，通过了行业考核并获得“持久美妆”中级证书，应视为掌握了相应技能，合同目的已经实现，现其主张雨澜

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5372号上诉人(原审原告)：侍慧丽，女，1982年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海雨澜贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周萍，总经理。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。上诉人侍慧丽因与被上诉人上海雨澜贸易有限公司(以下简称“雨澜公司……