租赁合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第120号

本案争议的焦点主要为被告的行为是否构成根本违约。被告称，其多次通知原告进场装修摆货，但原告均予拒绝，并向本院提交了电话录音等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告为抗辩所主张的事实向本院提交的电话录音等证据材料中，并没有显示被告提供给原告进场装修摆货的商铺的具体位置，且被告也没有提供其它书面证据予以佐证，该证据不足以证明被告通知原告进场装修摆货提供的商铺为双方在合同中约定的商铺，应承担不利后果。故，对被告的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。原告已按照合同约定向被告支付了履约保证金、租金、管理费，被告亦应按照合同约定履行交付租赁物的义务，但合同期限将于2015年7月15日到期，被告仍未向原告交付约定的商铺，其行为已致使原告合同目的无法实现，构成根本违约，故，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除与被告签订的《租赁合同书》，本院予以确认。同时，原

本案争议的焦点主要为被告的行为是否构成根本违约。被告称，其多次通知原告进场装修摆货，但原告均予拒绝，并向本院提交了电话录音等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告为抗辩所主张的事实向本院提交的电话录音等证据材料中，并没有显示被告提供给原告进场装修摆货的商铺的具体位置，且被告也没有提供其它书面证据予以佐证，该证据不足以证明被告通知原告进场装修摆货提供的商铺为双方在合同中约定的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第120号上诉人（原审被告）：惠州市汇展实业有限公司，住所地：惠州市陈江街道办事处陈江村云星地段F014。法定代表人：彭永良，总经理。委托代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁高明，男，汉族。上诉人惠州市汇展实业有限公司因与丁高明租赁合同纠纷一案，不服惠州市……