租赁合同纠纷 （2016）鲁16民终1906号

原告王汝池以滨州市胜达租赁站名义与被告中扶建设上海有限责任公司签订租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。告中扶建设上海有限责任公司所提与原告不存在合同关系的答辩意见不成立，不予支持。原告已按约向被告中扶建设上海有限责任公司施工工地提供租赁物。因涉案建设工程已经竣工，而被告中扶建设上海有限责任公司未返还原告租赁物品，原告要求解除租赁合同、返还租赁物的诉讼请求，于法有据，予以支持；截至2011年12月27日，被告中扶建设上海有限责任公司欠原告王汝池租赁费707368.38元，应予支付。因被告未按约支付，构成违约，应当支付原告违约金。原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，不违反有关法律规定及合同约定，予以支持。关于被告中扶建设有限责任公司所提与原告不存在合同关系的答辩意见，经审查认为，高德富虽以被告中扶建设有限责任公司名义与山东滨州宏昌置业有限公司签订建设工程施工合同，但被告中扶建设有限责任公司否认高富系其公司人员，并对该合同不予认可也不予追认。且被告中扶建设上海有限责任公司成立后，经与山东滨州宏昌置业有限公司协商，将上述建设工程施工合同的中扶建设有限责任公司变更为中扶建设

原告王汝池以滨州市胜达租赁站名义与被告中扶建设上海有限责任公司签订租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。告中扶建设上海有限责任公司所提与原告不存在合同关系的答辩意见不成立，不予支持。原告已按约向被告中扶建设上海有限责任公司施工工地提供租赁物。因涉案建设工程已经竣工，而被告中扶建设上海有限责任公司未返还原告租赁物品，原告要求解除租赁合同、返还租赁物的诉讼请求，于法有据，予以支持；截至2011年12月27日，被告中扶建设上海有限责任公司欠原告王汝池租赁费707368.38元，应予支付。因被告未按约支付，构成违约，应当支付原告违约金。原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，不违反有关

山东省滨州市中级人民法院 事 判 决 书（2016）鲁16民终1906号上诉人（原审被告）：中扶建设上海有限责任公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇蕴北公路****弄*号****室。法定代表人：高德富，总经理。委托诉讼代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王汝池，滨州市胜达租赁站经营者。委托诉讼代理人：王树松。委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。原审……