案外人执行异议之诉 （2021）津02民终1174号

本案系原告供销公司不服天津市河北区人民法院作出的驳回其执行异议申请的裁定而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为供销公司就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故供销公司应就其享有足以排除强制执行的民事权益负举证责任。本案中，首先，原告与其上级单位天津市生产服务合作社联合社共同将坐落天津市河北区××路××号房屋调拨给第三人，该调拨行为系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。而且，自1994年开始涉诉房屋就交由第三人无偿使用，调拨后涉诉房屋依然由第三人占有使用至今。故该调拨行为应依法确认有效。其次，该涉案房屋在天津中审联会计师事务所出具津中审联专审字（2010）第75号“关于对天津市大成房地产建设开发公司总经理刘泮书同志经济责任审计报告”中以调拨凭证为证据计入第三人的固定资产。再次，自2000年开始，在一审法院及天津市第一中级人民法院起诉第三人的部分案件中，申请财产保全及对第三人的执行，查封的均

本案系原告供销公司不服天津市河北区人民法院作出的驳回其执行异议申请的裁定而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为供销公司就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故供销公司应就其享有足以排除强制执行的民事权益负举证责任。本案中，首先，原告与其上级单位天津市生产服务合作社联合社共同将坐落天津市河北区××路××号房屋调拨给第三人，该调拨行为系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。而且，自1994年开始涉诉房

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1174号上诉人（原审原告)：天津市城区企业供销公司，住所地天津市河北区地纬路19号增1号。法定代表人：张庆声，经理。委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高玉宏，男，1949年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高勇（被上诉人高玉宏之子），住……