合同纠纷 （2016）黔06民终1228号

对内，本案被告王军、广达建设公司实质上是挂靠关系。在与贵州中烟工业有限责任公司签署《合同书》时，被告王军却是以广达建设公司代理人的身份签署合同的，对第三者而言，被告王军与广达建设公司是代理关系，二者应按代理关系承担相应的民事责任。合同签订后，被告王军以广达建设公司代理人的身份管理铜仁市烟厂零星工，其找人进场施工是完成《合同书》的必要条件，根据被告提供的《劳动保障监察询问笔录》及其他证据，二原告带领蔡礼平等人在铜仁卷烟厂进行了零星维修项目施工是实，被告广达建设公司辩称其与二原告未建立任何合同关系，二原告起诉答辩人属被告主体资格不合的理由不成立，不予支持。被告广达建设公司辩称本案应追加吴应隆作为本案第三人参加诉讼，若吴安飞、杨华尚有工程款未得清偿，应由王军和吴印隆支付。该院认为，结合被告广达建设公司提交的11份劳动监察询问笔录和被告王军的答辩意见及二原先、二被告庭审中的陈述，在二原告施工期间，吴印隆并不是被告广达建设公司的代理人或代表，追加吴应隆作为本案第三人参加诉讼的请求和由吴印隆支付二原告的工程款的辩解意见无事实和法律依据，吴印隆在被告广达建设公司领取工程款10笔1016579.2元的

对内，本案被告王军、广达建设公司实质上是挂靠关系。在与贵州中烟工业有限责任公司签署《合同书》时，被告王军却是以广达建设公司代理人的身份签署合同的，对第三者而言，被告王军与广达建设公司是代理关系，二者应按代理关系承担相应的民事责任。合同签订后，被告王军以广达建设公司代理人的身份管理铜仁市烟厂零星工，其找人进场施工是完成《合同书》的必要条件，根据被告提供的《劳动保障监察询问笔录》及其他证据，二原告带领蔡礼平等人在铜仁卷烟厂进行了零星维修项目施工是实，被告广达建设公司辩称其与二原告未建立任何合同关系，二原告起诉答辩人属被告主体资格不合的理由不成立，不予支持。被告广达建设公司辩称本案应追加吴应隆作为本

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终1228号上诉人（原审被告）：遵义南方广达建设程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。法定代表人：刘明琰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨华，男，1984年10月27日出生，土家族，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：吴安飞，男，1976年1月7日出生，汉族，住贵州省德江县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：……