合同纠纷 （2016）最高法民终416号

建宇公司以其对柳州风情港B地块项目享有合法权益，柳州城投公司将该地块项目中的建筑物出售给中小企业信用担保公司的行为无效为由，提起本案诉讼，其在本案中提出了两个诉请，一是请求撤销柳州城投公司与中小企业信用担保公司签订的85份《商品房买卖合同》，二是如果上述合同不能撤销，则请求柳州城投公司赔偿其经济损失3亿余元。建宇公司的上述两个诉请属于两种不同性质之诉，当事人亦不相同，一为确认之诉，被告为柳州城投公司和中小企业信用担保公司；二为给付之诉，被告为柳州城投公司。而且，该两个诉请属于递补型的诉讼请求，有先后顺序之分，其中确认之诉属先位之诉，给付之诉属后位之诉，给付之诉必须以确认之诉为前提。在建宇公司诉请的柳州城投公司与中小企业信用担保公司签订的85份《商品房买卖合同》没有生效法律文书判决之前，建宇公司诉请柳州城投公司赔偿其经济损失是否需要审理是不确定的。根据“一事一诉”的民事诉讼原则，建宇公司提出的两个诉请依法不应在一案中合并审理。经该院庭审释明后建宇公司明确坚持其诉讼请求，不予变更或放弃，故原审法院认为建宇公司的诉请没有固定并唯一，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一

建宇公司以其对柳州风情港B地块项目享有合法权益，柳州城投公司将该地块项目中的建筑物出售给中小企业信用担保公司的行为无效为由，提起本案诉讼，其在本案中提出了两个诉请，一是请求撤销柳州城投公司与中小企业信用担保公司签订的85份《商品房买卖合同》，二是如果上述合同不能撤销，则请求柳州城投公司赔偿其经济损失3亿余元。建宇公司的上述两个诉请属于两种不同性质之诉，当事人亦不相同，一为确认之诉，被告为柳州城投公司和中小企业信用担保公司；二为给付之诉，被告为柳州城投公司。而且，该两个诉请属于递补型的诉讼请求，有先后顺序之分，其中确认之诉属先位之诉，给付之诉属后位之诉，给付之诉必须以确认之诉为前提。在建宇公司诉

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终416号上诉人（原审原告）：柳州市建宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄国培，该公司董事长。委托代理人：焦智，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：孙慧丽，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳州市城市投资建设发展有限公司。法定代表人：吴卫南，该公司董事长。委托代理人：丁志利，广西汇力律师事务所律师。委托代理……