物业服务合同纠纷 （2019）苏05民终2672号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。永基公司主张所列欠费清单中的费用已由业主向天地源苏州分公司预交，但根据天地源苏州分公司签订的前期物业服务协议约定的交费日期，即物业服务费每半年预收一次，每年1月10日、7月10日前，业主交纳上半年和下半年物业费，天地源苏州分公司在2014年12月30日退出涉案小区，天地源苏州分公司主张退出时间非预收2015年全年及之后物业费的时间具有一定的合理性，而永基公司所列欠费清单系其自行制作，其并未就相应主张进一步举证证实，应承担不利法律后果。综上，永基公司诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回无锡永基物业股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6926元，由无锡永基物业股份有限公司负担。二审中，永基公司向本院提交以下证据：1.情况说明、身份证复印件，证明2013年12月至2015年12月期间，杨毅斌系天地源苏州分公司总经理，负责涉案小区运营，其出具的情况说明能够证明天地源苏州分公司在撤场前，确实收取了物业服务费、车位

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。永基公司主张所列欠费清单中的费用已由业主向天地源苏州分公司预交，但根据天地源苏州分公司签订的前期物业服务协议约定的交费日期，即物业服务费每半年预收一次，每年1月10日、7月10日前，业主交纳上半年和下半年物业费，天地源苏州分公司在2014年12月30日退出涉案小区，天地源苏州分公司主张退出时间非预收2015年全年及之后物业费的时间具有一定的合理性，而永基公司所列欠费清单系其自行制作，其并未就相应主张进一步举证证实，应承担不利法律后果。综上，永基公司诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终2672号上诉人(原审原告)：无锡永基物业股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新洲路210号。法定代表人：王云峰，董事长。委托诉讼代表人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代表人：褚敏，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道扬东路北泾园北社……