储蓄存款合同纠纷 （2016）鲁17民终251号

胡建民将存款4000元存入长江路支行，双方形成储蓄存款合同关系。现胡建民要求支取存款，但长江路支行举证证明该笔存款已于2009年12月8日被胡建民挂失支取，故双方的储蓄存款合同已经履行完毕。虽然胡建民否认存单挂失手续及取款凭条上的签名是其本人书写，但经释明未申请对其签名笔迹进行司法鉴定，故其应承担对其不利的法律后果。综上，胡建民要求长江路支行支付存款4000元及利息，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告胡建民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建民负担。上诉人胡建民不服原审判决上诉称，胡建民于2007年9月28日在长江路支行存款4000元，定期一年，自动转存，2015年9月28日，胡建民取款时，被告知该笔存款已被挂失结清。胡建民持有存单，并未办理过存款挂失事宜，长江路支行应当支付案涉存款及利息。请求二审法院撤销原判，改判长江路支行支付存款4000元及利息，并承担案件受理费、打字复印费。被上诉人长江路支行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律

胡建民将存款4000元存入长江路支行，双方形成储蓄存款合同关系。现胡建民要求支取存款，但长江路支行举证证明该笔存款已于2009年12月8日被胡建民挂失支取，故双方的储蓄存款合同已经履行完毕。虽然胡建民否认存单挂失手续及取款凭条上的签名是其本人书写，但经释明未申请对其签名笔迹进行司法鉴定，故其应承担对其不利的法律后果。综上，胡建民要求长江路支行支付存款4000元及利息，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告胡建民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建民

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终251号上诉人（原审原告）：胡建民，农民。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司菏泽长江路支行。住所地：菏泽市长江路***号。负责人：吴静，该行行长。委托代理人：王景东，该行副行长。委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。上诉人胡建民因与被上诉人中国银行股份有限公司菏泽长江路支行（以下简称长江路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服……