案外人执行异议之诉 （2015）淄民一初字第72号

原告刘纲的诉讼请求不能成立，理由如下：1、刘纲提起本案诉讼所要求阻却执行的基础法律关系是淄博明新化工有限公司诉刘波、田美生的合同纠纷一案，而在审理该合同纠纷案件的整个过程中，乃至淄博市中级人民法院对涉案房屋进行了查封等诉讼保全强制措施后，无论是刘波、田美生，还是本案原告刘纲，均未就此提出异议，均未对此房屋主张任何权利，这种情况与刘纲、刘波、田美生在本次诉讼中的主张明显矛盾，不符合常理。2、本案有关当事人之间就涉案房屋交易的款项支付与常理不符。暂不论128万元的巨额资金以现金方式支付是否具有现实的可能性，在刘纲与刘波、田美生没有密切的亲属关系、仅具有普通的买方和卖方的买卖关系的情况下，双方当事人均选择事后基本无法依靠第三方进行查证、核实的现金支付方式进行巨额资金交付，与正常的房屋买卖交易习惯不相符。3、在淄博市中级人民法院执行过程中，其对有关当事人进行了调查，当事人自认“购房款均以现金交付”，但在本案诉讼过程中，有关当事人又提供了银行承兑汇票复印件，自认每次款项支付都是以银行承兑汇票支付，无论是正常人的理解角度，还是对于现金与银行承兑汇票的成文定义，现金均与银行承兑汇票不具有同一属性、不

原告刘纲的诉讼请求不能成立，理由如下：1、刘纲提起本案诉讼所要求阻却执行的基础法律关系是淄博明新化工有限公司诉刘波、田美生的合同纠纷一案，而在审理该合同纠纷案件的整个过程中，乃至淄博市中级人民法院对涉案房屋进行了查封等诉讼保全强制措施后，无论是刘波、田美生，还是本案原告刘纲，均未就此提出异议，均未对此房屋主张任何权利，这种情况与刘纲、刘波、田美生在本次诉讼中的主张明显矛盾，不符合常理。2、本案有关当事人之间就涉案房屋交易的款项支付与常理不符。暂不论128万元的巨额资金以现金方式支付是否具有现实的可能性，在刘纲与刘波、田美生没有密切的亲属关系、仅具有普通的买方和卖方的买卖关系的情况下，双方当事人

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一初字第72号原告：刘纲，山东恒岳环保科技有限公司法定代表人。委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。被告：淄博明新化工有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇南沣村。法定代表人：赵勇越，董事长。委托代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。淄博市张店区联通路126号。第三人：田美生，无业。系第三人刘波之妻。第三人：刘波，无业。原……