民间借贷纠纷 （2018）京01民终1975号
裁判要旨
禹霖中未提供证据证明刘丽霞对其与案外公司签订合同之事知晓并认可的情况下，无法判断其与本案争议事实的关联性。这一判定与事实不符。事实上，禹霖中于2013年2月25日代收刘丽霞货款10万元，并因此出具收条。禹霖中以自己的名义与案外公司签订《委托货物出口全程代理合同书》等，总价款为20万，实际包涵了代理刘丽霞的10万以及另外自身及他人货款10万。禹霖中于2013年2月27日通过银行转账，将上述款项转给了北京世纪博爱医学研究所股份有限公司天津分公司。至此，禹霖中在前期已经履行完毕委托代理相关手续，双方之间属于委托代理关系。刘丽霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘丽霞向一审法院起诉请求：1.禹霖中返还刘丽霞10万元及利息2万元；2.禹霖中承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年2月25日，禹霖中向刘丽霞出具收条，载明今收到刘丽霞现金10万元。2013年10月15日及2015年2月25日，禹霖中共向刘丽霞账户内转入了1.3万元，刘丽霞对此予以认可。经一审法院询问，禹霖中主张上述10万元为收取了刘丽霞的款项后，将款项转给了北京世纪博爱医学研究所股份有限公司天津分
摘要
禹霖中与刘丽霞民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1975号上诉人（原审被告）：禹霖中，男，1972年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘丽霞，女，1975年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。上诉人禹霖中因与被上诉人刘丽霞民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年……