劳动争议 （2018）粤01民终10883、10884号

关于邓某启与豪顺公司是否建立劳动关系的问题，一审判决根据交警部门的询问笔录、结合费用报销单、邓某启的银行账户交易明细，以及邓某启工作用的劳动工具即车辆也是豪顺公司提供等证据，认为邓某启与豪顺公司存在劳动关系而非承包关系，该认定有事实依据。豪顺公司虽主张系承包关系，然并未就此举证，故本院对其该主张不予采纳。基于邓某启与豪顺公司存在劳动关系，豪顺公司应依法支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额给邓某启的法定继承人。邓小林、谢运英、杨红姣、邓亿豪、邓思琪以一审判决正确为由撤回上诉，系其自行处分民事权益，不违反法律规定，本院予以准许，一并处理，不再另行制作裁定书。综上所述，豪顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条规定，判决如下：一、准许邓小林、谢运英、杨红姣、邓���豪、邓思琪撤回上诉；二、驳回广州豪顺物流服务有限公司的上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元共20元，均由广州豪顺物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　叶文建审判员　　王　珺审判员　　陈　静二〇一八年八

邓小林、谢运英劳动争议二审民事判决书 劳动争议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终10883、10884号上诉人（原审11574号案原告、11789号案被告）：邓小林。上诉人（原审11574号案原告、11789号案被告）：谢运英。上诉人（原审11574号案原告、11789号案被告）：杨红姣。邓小林、谢运英、杨红姣委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。上诉人（原审11574号案原告、11789号案被告）：邓……