生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）吉08民终834号

原告徐玉芝认为被告于雪造成其疾病的病发并要求赔偿相应损失，因其未在举证期限内举证证明被告于雪侵权事实的存在，故本院对原告的诉求不予支持。判决：驳回原告徐玉芝的诉讼请求。诉讼费50元减半收取25元由原告徐玉芝负担。二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。二审认定案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：2016年2月16日徐玉芝与于雪在金鼎商业街发生口角，但徐玉芝并未有证据证实与于雪之间产生了肢体冲突，因其本身患有心脏病及甲状腺疾病，其并未向本院举证证实其与于雪产生口角与其住院治疗相关治病之间存在必然的因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人徐玉芝的上诉主张因无证据证实，本院不予支持。综上所述，徐玉芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳

原告徐玉芝认为被告于雪造成其疾病的病发并要求赔偿相应损失，因其未在举证期限内举证证明被告于雪侵权事实的存在，故本院对原告的诉求不予支持。判决：驳回原告徐玉芝的诉讼请求。诉讼费50元减半收取25元由原告徐玉芝负担。二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。二审认定案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：2016年2月16日徐玉芝与于雪在金鼎商业街发生口角，但徐玉芝并未有证据证实与于雪之间产生了肢体冲突，因其本身患有心脏病及甲状腺疾病，其并未向本院举证证实其与于雪产生口角与其住院治疗相关治病之间存在必然的因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终834号上诉人（原审原告）：徐玉芝，女，1964年2月26日生，汉族，退休工人，现住大安市。被上诉人（原审被告）：于雪，女，1987年1月15日生，汉族，个体，现住大安市。上诉人徐玉芝因与被上诉人于雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大安市人民法院（2016）吉0882民初238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审……