案外人执行异议之诉 （2019）湘01民终5422号

涉案车辆登记在徐婧名下，车辆买卖的相关票据均显示车辆买卖行为发生在徐婧与湖南省科罗纳多汽车销售服务有限公司之间。黄波虽称自己为实际购车人，但其未提交其支付车辆首付款等款项的付款证明予以证实，且其与徐婧之间未订立书面协议，关于车辆转让的口头协议约定不明，另外，黄波称其以徐婧的名义向银行贷款的行为违反了法律规定，本案现有的银行转账记录、保险合同等证据不足以证实涉案黄波对涉案车辆享有所有权以及足以排除强制执行的其他民事权益，故一审法院对黄波的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，遂判决：驳回黄波的诉讼请求。本案一审案件受理费5800元，由黄波负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照

涉案车辆登记在徐婧名下，车辆买卖的相关票据均显示车辆买卖行为发生在徐婧与湖南省科罗纳多汽车销售服务有限公司之间。黄波虽称自己为实际购车人，但其未提交其支付车辆首付款等款项的付款证明予以证实，且其与徐婧之间未订立书面协议，关于车辆转让的口头协议约定不明，另外，黄波称其以徐婧的名义向银行贷款的行为违反了法律规定，本案现有的银行转账记录、保险合同等证据不足以证实涉案黄波对涉案车辆享有所有权以及足以排除强制执行的其他民事权益，故一审法院对黄波的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，遂判决：驳回黄波的诉讼

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5422号上诉人（原审原告）：黄波，女，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：覃佐怡，湖南大梵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡为致，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：胡进，湖南骄阳律师事务所律师。原审第三人：徐婧，女，1984年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙……