合同纠纷 （2017）粤13民终3293号

这只是初步确认，并非最终金额，但被答辩人应当向答辩人支付管理费的事实是不可否认的。至于具体金额，即便是初步的确认，也在一定程度上体现了各方的意思表示，且在本案结算时，被答辩人也表示认可答辩人提供的XX公司的财务账册、股权转让的账目，只是提出需在应付管理费金额中扣除部分应分担的费用，但被答辩人并未提供相应的票据支持，对其请求不应予以认可。四、被答辩人结算时提出的应分担费用没有任何事实和法律依据，不应当由答辩人承担。（一）被答辩人结算时提出的分担费用均属于其自身的办公费用，与答辩人和当时的XX公司完全没有关系。被答辩人结算主张分担费用中办公场所租金、水电费等所涉及的均是第一城兴华阁19E物业，即被答辩人自用办公场所产生的费用，并非由当时XX公司办公场所产生（XX公司的办公场所是第一城中华阁19E、富康国际1712室与上述地址不同）。被答辩人主张的汽车使用费、应酬招待费、住宿费也都是因其自身办公、经营所产生的费用，没有证据证明这些费用与当时的XX公司和答辩人有任何关系，答辩人也从未承诺要替被答辩人分担办公费用。因此被答辩入主张的费用只能作为被答辩人自己的办公费用，不应由答辩人承担。（二）各方

巨龙房地产开发（惠州）有限公司、惠州市博成房地产开发有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终3293号上诉人（原审被告）：巨龙房地产开发（惠州）有限公司，住所地：惠阳区淡水镇第一城兴华阁19楼E室。法定代表人：XX三。委托诉讼代理人：吴育辉，广东颂业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市博成房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨村。法定代表人：林玉昆。委托诉讼代理人：钟锐，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人……