民间借贷纠纷 （2018）晋09民终970号
裁判要旨
原告提供的借条系被告亲自书写签字压印,被告对借据的真实性没有异议，但被告称借条系原告威逼书写，双方并未真实发生借款事实，对借款事实不予认可；原告也不能提供其它证据予以佐证。双方在书写借条一个月后随即达成离婚协议，协议第五条载明双方无债权债务，该协议内容应视为双方对债权债务已经了结。被告辩称离婚协议系书写借条前起草，故在离婚协议中未提及借款的辩解意见不能对抗离婚协议的法律效力，原告作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担相应的责任。故结合案件的实际情况以及双方的特殊关系，以及双方在书写欠条当日被告书写的保证书，本院认为，原告提供的证据不能充分证明自己的主张，故原告要求被告支付借款45万元的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春生的诉讼请求。案件受理费8050元,由原告王春生负担。二审期间，上诉人提交证人证言二份，证明上诉人王春生的理财习惯是在自己家中存储现金；提交书证一份，证明上诉人的工资收入，年工资收入11万元多，证明上诉人有出借能力。对第一份证据，本院认为不具有客观性、必然性，依法不予采信；第二份证据予以
摘要
王春生与陈继萍民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终970号上诉人（原审原告）：王春生，男，1962年3月6日生，人。委托诉讼代理人：解永生，山西省忻州市长征法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈继萍，女，1976年8月16日生，长治市长子县人,住长子县。上诉人王春生因与被上诉人陈继萍民间借贷纠纷一……