其他行政行为 （2019）京行终7861号

科祺公司明确认可诉争商标核定使用的“皮革修整机、缝合机、缝纫机、包缝机、裁布机”商品与引证商标一、二核定使用的“缝纫机、包缝机”等商品构成类似商品，经审查予以确认。 诉争商标核定使用的“雕刻机、包装机（打包机）、制纽扣机”商品与引证商标一、二核定使用的“缝纫机、包缝机”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有一定区别，不属于类似商品。 诉争商标与引证商标的显著识别部分均经过了艺术化设计，其外观视觉上均易被识别为英文字母“K”，二者在字母构成、呼叫方面相同，含义上无明显区分，已构成近似标志，相关公众在施以一般注意力的情况下，易将诉争商标与引证商标一、二相混淆，导致相关公众认为二者来源于同一主体或主体之间存在特定联系。 而且，根据杰克公司提供的《关于认定“杰克JACK”商标为驰名商标的批复》等证据，可以证明杰克公司及其商标在缝纫机商品上已具有一定知名度，在此情形下，诉争商标与两引证商标在“缝纫机、包缝机”等商品上共存，极易造成相关公众的混淆误认。 故诉争商标在“皮革修整机、缝合机、缝纫机、包缝机、裁布机”商品上的注册违反了2013年商标法第三十条的规定，应予无效宣告。 被

广州科祺自动化设备有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7861号上诉人（原审原告）：广州科祺自动化设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：彭满喜，总经理。 委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：吴静静，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：肖琦，国家知识产权局审查员。 ……