违反安全保障义务责任纠纷 （2015）济少民终字第64号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案件争议焦点为吴某甲是否在张萍经营的位于本市槐荫区馨园小区门口的蹦蹦床内玩耍时摔伤。张萍辩称吴某甲未在其经营的蹦蹦床内玩耍时摔伤，理由为吴某甲提供的录音证据不能确定吴某甲系赵某某所述的玩耍时摔倒的孩子，体现在录音时吴某甲本人及祖母均未在场，赵某某亦提到不认识吴某甲本人及其祖母，录音中的孩子不确定，可能另有其人；即使吴某甲在其经营的蹦蹦床处玩耍，也不能证明其在此摔伤，体现在吴某甲受伤严重但却未及时报警及采取急救，吴某甲法定代理人在吴某甲住院病历上记载“无事故、无纠纷、自己摔伤”，吴某甲方在吴某甲住院几天后才找赵某某录音；录音对话体现的时间不清楚并且互相矛盾，体现在录音书面整理材料中填写2013年5月15日，在起诉状上载明摔伤时间为2013年5月12日，山某省立医院西院出具的证明仅能证明花费但不能证明摔伤治疗，吴某甲陈述其在2013年5月12日凌晨住院后被确诊故以确诊时间为受伤时间因此在起诉状上写明“2013年5月12日”，在病历上书写“无事故、无纠纷、自己摔伤”不能免除被告的赔偿责任，其出于医保报销原因才
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案件争议焦点为吴某甲是否在张萍经营的位于本市槐荫区馨园小区门口的蹦蹦床内玩耍时摔伤。张萍辩称吴某甲未在其经营的蹦蹦床内玩耍时摔伤，理由为吴某甲提供的录音证据不能确定吴某甲系赵某某所述的玩耍时摔倒的孩子，体现在录音时吴某甲本人及祖母均未在场，赵某某亦提到不认识吴某甲本人及其祖母，录音中的孩子不确定，可能另有其人；即使吴某甲在其经营的蹦蹦床处玩耍，也不能证明其在此摔伤，体现在吴某甲受伤严重但却未及时报警及采取急救，吴某甲法定代理人在吴某甲住院病历上记载“无事故、无纠纷、自己摔伤”，吴某甲方在吴某甲住院几天后才找赵某
正文（节选）
山某省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济少民终字第64号上诉人（原审被告）张萍，女，1972年9月21日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人刁存江，山某盈德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴某甲，男，2007年11月20日出生，汉族，济南市某小学学生，住济南市。法定代理人张某（系被上诉人吴某甲之母），女，1982年6月12日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人朱国斌，山某保……