土地租赁合同纠纷 （2016）粤03民终6961号

陈郁森、周玉辉为出租人，对租赁土地的性质更为了解，结合《租赁合同》中关于建筑物权属的约定以及陈郁森、周玉辉保证孟茂华可合法使用土地的约定，原审法院认定陈郁森、周玉辉对合同无效有较大过错，应对孟茂华损失承担90%的赔偿责任。对于孟茂华损失金额，国众联建设工程管理顾问有限公司已作出相应的鉴定意见，结合孟茂华与陈郁森、周玉辉签订《租赁合同》的租赁期限为十年的情况，原审法院采纳众联建设工程管理顾问有限公司作出的第一个鉴定意见，认定涉案租赁土地上建构筑物现为价值85073.08元，即孟茂华损失为85073.08元，故陈郁森、周玉辉应赔偿孟茂华76565.77元(85073.08元×0.9)。由于中铁二十五局南方公司并非前述租赁合同的一方当事人，孟茂华要求中铁二十五局南方公司承担赔偿责任没有法律与事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认孟茂华与陈郁森、周玉辉签订的《租赁合同》无效；二

陈郁森、周玉辉为出租人，对租赁土地的性质更为了解，结合《租赁合同》中关于建筑物权属的约定以及陈郁森、周玉辉保证孟茂华可合法使用土地的约定，原审法院认定陈郁森、周玉辉对合同无效有较大过错，应对孟茂华损失承担90%的赔偿责任。对于孟茂华损失金额，国众联建设工程管理顾问有限公司已作出相应的鉴定意见，结合孟茂华与陈郁森、周玉辉签订《租赁合同》的租赁期限为十年的情况，原审法院采纳众联建设工程管理顾问有限公司作出的第一个鉴定意见，认定涉案租赁土地上建构筑物现为价值85073.08元，即孟茂华损失为85073.08元，故陈郁森、周玉辉应赔偿孟茂华76565.77元(85073.08元×0.9)。由于中铁二十

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6961号上诉人（原审原告）：孟茂华，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区。委托代理人：于意，广东晟典律师事务所律师委托代理人：黄琳，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈郁森，住所地：广东省揭东县。委托代理人：陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团南方实业开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区共……