物业服务合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2420号

根据联昌公司与申升业委会签订的《物业服务合同》，合同期限届满前二个月内，联昌公司与申升业委会双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，但该段时间内申升公寓正在进行业主委员会的换届选举，在新的业主委员会产生之前，业主委员会不得组织召开业主大会会议对选聘、解聘物业服务企业作出决定，因此申升业委会无法就是否与联昌公司另行签订物业服务合同进行协商，物业服务合同期限届满后，联昌公司应该按照《物业服务合同》的约定继续为申升公寓提供物业服务，原合同权利义务延续，直至新一届业主委员会产生后召开业主大会决定续聘或者另聘物业服务企业的决定。合同期满后，联昌公司继续为申升公寓提供物业服务，并向业主收取了2014年4月至2014年6月的物业管理费。现联昌公司主张2014年4月1日起政府调整最低工资和社会保险费缴纳标准等导致其增加了成本，申升业委会应该补偿其增加的成本。《物业服务合同》期满后联昌公司继续为申升公寓提供服务期间，原合同约定的权利义务继续有效，而《物业服务合同》约定联昌公司按包干制收费形式确定物业管理费，盈余或者亏损均由联昌公司享有或承担，且联昌公司提供的证据并不能表明联昌公司实际增加了经营的成本，

根据联昌公司与申升业委会签订的《物业服务合同》，合同期限届满前二个月内，联昌公司与申升业委会双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，但该段时间内申升公寓正在进行业主委员会的换届选举，在新的业主委员会产生之前，业主委员会不得组织召开业主大会会议对选聘、解聘物业服务企业作出决定，因此申升业委会无法就是否与联昌公司另行签订物业服务合同进行协商，物业服务合同期限届满后，联昌公司应该按照《物业服务合同》的约定继续为申升公寓提供物业服务，原合同权利义务延续，直至新一届业主委员会产生后召开业主大会决定续聘或者另聘物业服务企业的决定。合同期满后，联昌公司继续为申升公寓提供物业服务，并向业主收取了2014年4

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2420号上诉人（原审原告）上海联昌物业管理有限公司。法定代表人赵春波。委托代理人刘历。委托代理人陆鼎昌。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区申升公寓业主委员会。负责人曹培英。负责人侯建平。委托代理人方宗义。上诉人上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌公司”）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四……