金融借款合同纠纷 （2019）辽02民初488号

原告与被告朗珂公司等企业共同签订的《授信额度协议》，原告与被告朗珂公司签订的《小企业人民币借款合同》，原告与被告新城区公司签订的《最高额抵押合同》，原告与被告王海、王洋、李华勇分别签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。关于借款本金、利息一节。原告已依照借款合同的约定向被告朗珂公司履行了发放贷款的义务。被告朗珂公司未依照借款合同的约定向原告履行还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告朗珂公司给付借款本金、利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于抵押物的优先受偿权一节。原告与被告新城区公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，并就抵押物（被告新城区公司名下的四处位于辽宁省瓦房店市的房产）办理了抵押登记，取得房屋他项权证（编号为瓦房他证交抵字第××号、瓦房他证交抵字第××号、瓦房他证交抵字第××号、瓦房他证交抵字第××号），故原告依法享有抵押权，原告该节诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于保证人承担连带保证责任一节。原告要求被告王海、王洋、李华勇承担连带给付责

原告与被告朗珂公司等企业共同签订的《授信额度协议》，原告与被告朗珂公司签订的《小企业人民币借款合同》，原告与被告新城区公司签订的《最高额抵押合同》，原告与被告王海、王洋、李华勇分别签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。关于借款本金、利息一节。原告已依照借款合同的约定向被告朗珂公司履行了发放贷款的义务。被告朗珂公司未依照借款合同的约定向原告履行还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告朗珂公司给付借款本金、利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于抵押物的优先受偿权一节。原

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初488号原告：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E、号21层C号。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：滕凡，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，该行员工。被告：大连朗珂商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西18号1226室。法定代表人：李华勇。被告：瓦房店……