债权转让合同纠纷 （2014）郑民三终字第1670号

债权转让后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。该案中，张波已偿还弋同兴的300000元借款，张波和弋同兴之间已不存在任何债权债务关系，弋同兴对此亦予以承认。杨现红依照与弋同兴签订的债权转让协议，要求张波向杨现红代偿弋同兴的欠款240000元，因张波已偿还弋同兴该300000元借款，故张波对杨现红该请求拥有抗辩权，因此对杨现红依法判决张波代偿弋同兴欠款240000元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，判决如下：驳回杨现的诉讼请求。一审案件受理费2450元，由杨现红承担。原审判决宣判后，上诉人杨现红不服上诉称：根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条之规定，杨现红对弋同兴的债权合法，原审判决导致弋同兴怠于行使其到期债权，对上诉人杨现红造成了损害。原法院查明“被告张波于1994年4月7日向弋同兴借款300000元，该借款于1995年6月偿还完毕。”是不真实的。弋同兴从大冶信用社贷的款，然后借给张波，对该款项弋同兴一直在支付利息，原审法院所诉的借款偿还完毕是错误的。原审法院查明“弋同兴家被洪水所淹，没有找到借条，故该借条没有归

债权转让后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。该案中，张波已偿还弋同兴的300000元借款，张波和弋同兴之间已不存在任何债权债务关系，弋同兴对此亦予以承认。杨现红依照与弋同兴签订的债权转让协议，要求张波向杨现红代偿弋同兴的欠款240000元，因张波已偿还弋同兴该300000元借款，故张波对杨现红该请求拥有抗辩权，因此对杨现红依法判决张波代偿弋同兴欠款240000元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，判决如下：驳回杨现的诉讼请求。一审案件受理费2450元，由杨现红承担。原审判决宣判后，上诉人杨现红不服上诉称：根据《中华人民共和国合同法》若干问题

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1670号上诉人（原审原告）杨现红，男，1971年9月13日出生，汉族。委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张波，男，1956年3月24日出生，汉族。委托代理人景建标，登封市少林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）弋同兴，男，1935年12月18日出生，汉族。委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师……