行政征收 （2019）皖01行初255号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。因此，当事人提起的行政诉讼，其诉讼请求应当指向具体的行政行为。根据我国的土地管理法以及相关法律法规的规定，在土地征收行为当中，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行政行为，涉及到不同级别的行政机关和多个部门。原告在提起诉讼时，如果笼统的以征地行为违法作为诉讼请求，而不是明确对征收土地过程中的哪一个具体行为提起诉讼，属于没有明确诉讼请求的情形。本案中，原告请求判令被告强制征收征用原告农户承包经营耕地1.63亩违法，即属于诉讼请求不明。经本院庭审中明确予以释明，原告仍然坚持其诉讼请求，故原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告彭克龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长　黄　成审判员　李进学审判员　应道荣二〇一九年十二月二十六日书记员　胡　健附：附本案相关法律条款：一、《最高人民法

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。因此，当事人提起的行政诉讼，其诉讼请求应当指向具体的行政行为。根据我国的土地管理法以及相关法律法规的规定，在土地征收行为当中，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行政行为，涉及到不同级别的行政机关和多个部门。原告在提起诉讼时，如果笼统的以征地行为违法作为诉讼请求，而不是明确对征收土地过程中的哪一个具体行为提起诉讼，属于没有明确诉讼请求的情形。本案中，原告请求判令被告强制征收征用原告农户承包经营耕地1.63亩违法，即属于诉讼请求不明。经本院庭审中明确予以释明，原告仍然坚持其

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行初255号原告彭克龙，男，1954年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。法定代表人：凌云，市长。委托诉讼代理人尹云，合肥市自然资源和规划局副调研员。委托诉讼代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。原告彭克龙诉被告合肥市人民政府（以下简称市政府）行政征收行为违法一案，于2019年8月……