其他行政行为 （2019）京行终7825号
裁判要旨
诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫、含义上均相同，不易区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似标志。 诉争商标与各引证商标如在同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，诉争商标与各引证商标已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 NHL公司提交了经公证认证的与史丹利公司签署的《同意书》。 对此，诉争商标标志与各引证商标标志高度近似，且其指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。 在此前提下《同意书》虽然协调解决了NHL公司和史丹利公司之间就商标注册以及权利行使的特定主体民事权益冲突问题，但商标核准注册制度本身还兼具维护社会公共秩序、社会公众利益的作用。 在不能排除相关公众对商品来源产生混淆误认可能性的情形下，诉争商标申请注册依旧不符合2014年商标法第三十条的有关规定。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回NHL公司的诉讼请求。 NHL公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标显著识别
摘要
NHL企业有限公司与国家知识产权局二审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7825号上诉人（原审原告）:NHL企业有限公司，住所地尼德兰王国阿姆斯特丹。 法定代表人:托马斯·H.普罗克诺，集团副总裁-法务和商务。 委托诉讼代理人:王惠，北京市路盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法……