健康权纠纷 （2019）桂03民终733号

该案争议焦点为：一、三被告是否构成共同侵权；二、原告自身是否具有过错；三、原告要求的各项费用应否得到支持。关于争议焦点一，公民的健康权受法律保护。原告在桂林高新万达商场内逛街时因碰到被告恒久汽车公司放置的地垫而摔伤。被告恒久汽车公司作为车展的举办者，在商场的通道内举办车展，未用隔离栏将展区与行人区域相隔离，亦未在醒目处设置提示标志，告知行人行走时注意展区下方的地垫，从而导致原告从商场的店铺走出时，脚底碰到其放置的地垫而摔伤，故原告摔伤与被告恒久汽车公司的上述行为具有直接的因果关系。被告万达商管公司作为商场的管理者，其对进入商场的人员负有安全保障义务，应当对商场内的商铺、展位尽到安全提示及管理的义务，在被告恒久汽车公司未提示的情况下，其作为商场的管理人应当承担起该义务，被告万达商管公司未尽到安全提示义务，与原告受伤存在直接因果关系。原告未提供证据证明被告万达广场公司在本案中存在侵权行为，故该院对原告要求被告万达广场公司承担连带赔偿责任的观点，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车展、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务

该案争议焦点为：一、三被告是否构成共同侵权；二、原告自身是否具有过错；三、原告要求的各项费用应否得到支持。关于争议焦点一，公民的健康权受法律保护。原告在桂林高新万达商场内逛街时因碰到被告恒久汽车公司放置的地垫而摔伤。被告恒久汽车公司作为车展的举办者，在商场的通道内举办车展，未用隔离栏将展区与行人区域相隔离，亦未在醒目处设置提示标志，告知行人行走时注意展区下方的地垫，从而导致原告从商场的店铺走出时，脚底碰到其放置的地垫而摔伤，故原告摔伤与被告恒久汽车公司的上述行为具有直接的因果关系。被告万达商管公司作为商场的管理者，其对进入商场的人员负有安全保障义务，应当对商场内的商铺、展位尽到安全提示及管理的

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终733号 上诉人(原审原告)：韦建华，男，2001年1月18日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：韦梦娜（韦建华姐姐），女，住广西桂林市象山区。 上诉人(原审被告)：桂林恒久汽车销售服务有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区桂林惠信汽车市场第****，统一社会信用代码：91450323086530626D ……