劳动合同纠纷 （2017）沪01民终788号

用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反用人单位规章制度的，可以解除劳动关系，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。关于解除的规章制度依据，豪德机械公司已提供员工手册及其阅读回执，一审法院依法予以确认。2016年5月30日下班后，张冬锋的行车路线与案外人周某完全一致，并在其住处门口停车约半小时，张冬锋辩称当时在开网约车，与常理不符，故一审法院采信豪德机械公司的说法，认定张冬锋系不满处罚决定与单位管理人员发生口角，继而蓄意尾随案外人周某至其住处，后双方发生冲突，期间有互殴行为。张冬锋认为肢体冲突并非发生于工作时间与工作场所，然而冲突系因工作原因发生，且豪德机械公司作出解除行为所依据的员工手册条款并不以工作时间、工作场所为前提。综上所述，豪德机械公司解除双方之间的劳动关系并无不当，豪德机械公司要求无须向张冬锋支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院予以支持。对于仲裁裁决的2016年5月的工资差额201.50元，豪德机械公司放弃了对该项的诉讼请求，张冬锋也未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故一审法院对该项予以确认。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第

用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反用人单位规章制度的，可以解除劳动关系，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。关于解除的规章制度依据，豪德机械公司已提供员工手册及其阅读回执，一审法院依法予以确认。2016年5月30日下班后，张冬锋的行车路线与案外人周某完全一致，并在其住处门口停车约半小时，张冬锋辩称当时在开网约车，与常理不符，故一审法院采信豪德机械公司的说法，认定张冬锋系不满处罚决定与单位管理人员发生口角，继而蓄意尾随案外人周某至其住处，后双方发生冲突，期间有互殴行为。张冬锋认为肢体冲突并非发生于工作时间与工作场所，然而冲突系因工作原因发生，且豪德机械公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终788号上诉人（原审被告）：张冬锋，男，1978年1月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）豪德机械（上海）有限公司，住所上海市松江工业区方塔北路418号。法定代表人：HaraldKlausBecker-Ehmck，董事。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼……