物业服务合同纠纷 （2016）京01民终5537号

民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。虽然中建公司与小区业主李宁未签订书面物业服务合同，但中建公司已实际为李宁所在小区提供了物业服务，中建公司与其已形成了物业服务合同关系，李宁作为××室房屋业主在接受中建公司提供的物业服务后，理应按照相关规定向中建公司交纳相应的物业服务费用。现中建公司依据相关规定标准起诉要求李宁给付拖欠物业服务费8443.57元，请求合理，法院予以支持。李宁不同意按中建公司依据的标准交纳物业费，未提供充分证据，理由不成立，法院不予采信。关于李宁主张中建公司要求其交纳2010年以后物业费已超过诉讼时效之抗辩，因中建公司一直在为李宁所在小区提供物业服务，本案并无证据证明中建公司在其提供物业服务期间怠于行使向业主主张欠付物业费的权利，故法院对李宁相关抗辩意见，不予采信。中建公司主张李宁给付欠费逾期利息损失之请求，未提供相应证据，法院不予支持。需要说明的是，虽然李宁提供的材料不能证明中建公司提供的物业服务不合格，但根据李宁反映的问题，中建公司提供的日常物业服务确实存在不足，中建公司在今后的工作中，应当与小区业主加强沟通交流，认真听取业主反映的问题和意见，提高自身物业服务水

民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。虽然中建公司与小区业主李宁未签订书面物业服务合同，但中建公司已实际为李宁所在小区提供了物业服务，中建公司与其已形成了物业服务合同关系，李宁作为××室房屋业主在接受中建公司提供的物业服务后，理应按照相关规定向中建公司交纳相应的物业服务费用。现中建公司依据相关规定标准起诉要求李宁给付拖欠物业服务费8443.57元，请求合理，法院予以支持。李宁不同意按中建公司依据的标准交纳物业费，未提供充分证据，理由不成立，法院不予采信。关于李宁主张中建公司要求其交纳2010年以后物业费已超过诉讼时效之抗辩，因中建公司一直在为李宁所在小区提供物业服务，本案并无证据证明中建公

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5537号上诉人（原审被告）:李宁，女，1975年9月18日出生。委托诉讼代理人：杨健（李宁之夫）。被上诉人（原审原告）:中建物业管理公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：冀洪涛，总经理。委托诉讼代理人：徐翠翠，北京大铭律师事务所律师。上诉人李宁因与被上诉人中建物业管理公司（以下简称中建公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京……