储蓄存款合同纠纷 （2015）曲中民终字第1510号

法院在审理过程中查明，原告与第三人夏运芬发现卡里的存款被他人转走后向曲靖市公安局麒麟分局报案，公安机关已于2014年8月22日以赵加粉被诈骗立案侦查，该案至今尚在侦查中。因本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出裁定：驳回原告赵加粉的起诉。案件受理费5800元，退还原告赵加粉。裁定送达后，赵加粉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉理由为：一审裁定适用法律错误，本案不适用“先刑后民”原则。本案讼争银行卡账户存款被人盗取涉及盗取存款人涉嫌刑事诈骗和原告与开户银行之间储蓄存款合同纠纷，属于因同一法律事实同时涉及刑事法律关系和民事法律关系的刑民交叉，但不适用“先刑后民”处理原则。理由如下：1、本案民事诉讼主体与涉嫌刑事诈骗主体不同。原告以储蓄存款合同相对方未履行保障其账户资金安全义务之违约赔偿纠纷起诉开户银行，而非起诉盗取存款的犯罪嫌疑人；原告并没有主张也没有证据证明本案被告与盗取存款人涉嫌刑事诈骗相关联。2、判断刑民交叉案件是否适用“先刑后民”原则，其标准是刑事案件与民事案件所涉及的法律

法院在审理过程中查明，原告与第三人夏运芬发现卡里的存款被他人转走后向曲靖市公安局麒麟分局报案，公安机关已于2014年8月22日以赵加粉被诈骗立案侦查，该案至今尚在侦查中。因本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出裁定：驳回原告赵加粉的起诉。案件受理费5800元，退还原告赵加粉。裁定送达后，赵加粉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉理由为：一审裁定适用法律错误，本案不适用“先刑后民”原则。本案讼争银行卡账户存款被人盗取涉及盗取存款人涉嫌刑事诈骗和原告与开户银行之间储蓄存款合同纠纷，属于因同一

云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中民终字第1510号上诉人（原审原告）赵加粉，女，汉族，1970年8月7日生，富源县人。委托代理人马啸宇，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人陈世平。委托代理人蒋俊刚，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人夏运芬，女，汉族，1977年4月5日生，高中文化。上诉人……