劳动合同纠纷 （2016）沪02民终1532号

”部分，本院不再重复表述。上诉人基胜公司不服原审判决，向本院提起上诉称，包括被上诉人在内的三名员工煽动上诉人其他员工罢工，政府劳动部门出具的书面资料与上诉人出具的当日参与罢工人员的签名可以相互映证，严重影响生产和工作秩序，造成上诉人重大损失，按照《员工手册》可予解聘，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求改判支持其原审诉讼请求。被上诉人吴双娥书面答辩称，不同意上诉人上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据上海市青浦区赵巷镇劳动争议调解委员会出具的《关于基胜工业罢工事件处理的情况说明》，仅能证明上诉人公司确实发生因工资计发方式改变引起的员工罢工事件，并不能直接证明包括本案被上诉人在内的三名员工煽动其他员工罢工，上诉人亦不能提供其他证人证言或现场实时录音、录像等资料，故其仅依据自行出具的当日参与罢工人员的签名认定被上诉人违反《员工手册》第十章第10.3.5.（6）条规定，依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基胜公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

”部分，本院不再重复表述。上诉人基胜公司不服原审判决，向本院提起上诉称，包括被上诉人在内的三名员工煽动上诉人其他员工罢工，政府劳动部门出具的书面资料与上诉人出具的当日参与罢工人员的签名可以相互映证，严重影响生产和工作秩序，造成上诉人重大损失，按照《员工手册》可予解聘，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求改判支持其原审诉讼请求。被上诉人吴双娥书面答辩称，不同意上诉人上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据上海市青浦区赵巷镇劳动争议调解委员会出具的《关于基胜工业罢工事件处理的情况说明》，仅能证明上诉人公司确实发生因工资计发方式改变引起

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1532号上诉人（原审原告）基胜工业（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人刘宗信。委托代理人肖荣华，上海东炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴双娥，女，1967年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。上诉人基胜工业（上海）有限公司（以下简称“基胜公司”）因劳动合同纠纷一……