合同纠纷 （2019）苏02民终3851号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，亚威公司虽提供了询证函及《软件外包合同》等证明其主张，但其在诉状中称诉争金额为好易公司应返还其的预付款，然两份《软件外包合同》总价仅为320万元，其中预付款总额仅有220万元，与其主张的3177261元有较大差距。在诉讼中，亚威公司又称上述款项中另包括其为好易公司提供技术服务的款项以及好易公司向其购买配件的金额，但除明细账及记账凭证外，其并未提供合同、送货单、发票等证据证明双方存在相应的业务往来。在两份合同签订后，亚威公司支付的款项数额与合同约定的预付款金额也无法对应，尤其是2014年1月7日支付的款项达到700万元，虽然凭证记载为“支付无锡好易预付款”，但显然与合同约定不符。反之，好易公司却在亚威公司支付的当月均有同等或相近金额的回款。故亚威公司所称支付预付款缺乏相应事实依据。从明细账及相应凭证来看，双方在2011年8月至2015年8月期间的资金往来极为频繁，但对应的记账凭证仅有资金支付的凭证，并无任何其他与合同履行有关的材料，无法反映相应款项系技术服务费或货款，上述情况反而更符合短期资金拆借的特征，且与好易公司、朱正强的陈述能相互印证

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，亚威公司虽提供了询证函及《软件外包合同》等证明其主张，但其在诉状中称诉争金额为好易公司应返还其的预付款，然两份《软件外包合同》总价仅为320万元，其中预付款总额仅有220万元，与其主张的3177261元有较大差距。在诉讼中，亚威公司又称上述款项中另包括其为好易公司提供技术服务的款项以及好易公司向其购买配件的金额，但除明细账及记账凭证外，其并未提供合同、送货单、发票等证据证明双方存在相应的业务往来。在两份合同签订后，亚威公司支付的款项数额与合同约定的预付款金额也无法对应，尤其是2014年1月7日支付的款项达到700万元，虽然凭证记载为“支付无锡好易

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终3851号上诉人（原审原告）：江苏亚威创科源激光装备有限公司，统一社会信用代码91320213677602353G,住所地无锡市新吴区岷山路1。法定代表人：朱鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜珊珊，江苏金匮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：无锡好易网络科技有限公司，统一社会信……