法定继承纠纷 （2019）沪01民终12461号

法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。现当事人均一致确认被继承人宣某4生前未留有遗嘱，则系争房屋作为其遗产，应当由其法定继承人法定继承。因宣某4的父母先于其去世，且终身未婚未育，则宣某4无第一顺序继承人，现本案当事人作为其在世的兄弟姐妹，应当作为第二顺位继承人享有继承权。本案的争议焦点在于宣某1是否丧失继承权，以及各继承人继承的份额比例。根据当事人陈述以及举证，宣某1自己也承认2008年以后确未亲自照顾过宣某4，其称委托儿子宣某5照顾，但宣某5出庭表示自己的行为系个人行为，非受宣某1的委托，故对于2008年以后宣某4的照顾情况，法院采纳宣某2、宣某3的观点，即主要由宣某2照顾，宣某3照顾较少，宣某1未尽到照顾责任。但根据继承法第七条的规定，宣某1的行为尚不构成丧失继承权的情形，其属于在2008年以后未尽到扶养责任，则法院依法判定其少分遗产。宣某2尽了主要的扶养义务，则对于其要求多分的请求，法院予以准许，具体当事人分割的比例，由本院酌情判定。宣某1称对房屋出资有贡献要求多分，于法无据，原审法院不予采纳。当事人均表示无力取得房屋产权，并同意仅确定各自份额，

法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。现当事人均一致确认被继承人宣某4生前未留有遗嘱，则系争房屋作为其遗产，应当由其法定继承人法定继承。因宣某4的父母先于其去世，且终身未婚未育，则宣某4无第一顺序继承人，现本案当事人作为其在世的兄弟姐妹，应当作为第二顺位继承人享有继承权。本案的争议焦点在于宣某1是否丧失继承权，以及各继承人继承的份额比例。根据当事人陈述以及举证，宣某1自己也承认2008年以后确未亲自照顾过宣某4，其称委托儿子宣某5照顾，但宣某5出庭表示自己的行为系个人行为，非受宣某1的委托，故对于2008年以后宣某4的照顾情况，法院采纳宣某2、宣某3的观点，即

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12461号上诉人（原审原告）：宣某1，男，1934年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣某2，男，1941年2月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈芳，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣某3，女，1933年11月23日出生……