民间借贷纠纷 （2018）浙01民终462号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1、本案基础的民间借贷关系的主体。在本案的民间借贷中，杨鹤刚虽一直与单永祥联系，其也不认识李尧兴，但在2014年5月22日出具借条时，单永祥已向其披露了真实的出借人，故基础的借贷关系应存在于李尧兴与杨鹤刚之间。单永祥从李尧兴处受让了本案的债权后，已书面通知了杨鹤刚，债权转让已对其发生法律效力。2、案涉借款是否属于夫妻共同债务。因本案借款金额巨大，单永祥未能提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或家庭经营所需或基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，对单永祥要求崔娜承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。2014年5月22日杨鹤刚出具的借条系对前期资金往来的结算，系杨鹤刚真实意思的表示，杨鹤刚作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。单永祥关于借条形成之前双方之间款项往来的陈述符合常理，且与本案的证据能够互相印证，故对单永祥的陈述予以采信。鉴于杨鹤刚借款当时为某国家机关工作人员，且具备大学学历，其应有基本的法律常识，其在出具借条时对债权人身份和借款金额应有充分的认知，现杨鹤刚陈述其应单永祥要求随便书写借条，是对其民事权利的放弃，原审法院对其放弃后的权
摘要
单永祥、崔娜民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终462号 上诉人（原审原告）：单永祥，男，1960年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔娜，女，1955年8月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：郭智宏，上海市天目律师事务所律师。 原审被告：杨鹤刚，男，1955年6月8日……