财产保险合同纠纷 （2021）粤13民终3682号

本案属于财产保险合同纠纷。原告作为投保人在被告处投保了机动车商业保险，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效。本案争议的焦点是案涉事故是否属于保险责任范围。原告提交的视频显示：原告在明知涵洞有积水存在风险的情况下，仍冒险涉水前行，且未采取必要保护措施，导致发生事故产生损失，主观上有放任损失发生之故意，存在重大过失。保险合同约定对于被保险人的故意行为保险人不负责赔偿，上述条款亦加粗加黑显示，《机动车综合型商业保险单》在重要提示处也提示请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除…..。由此可确认，被告履行了提示和明确说明义务，免责条款生效，被告无需承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邱淑玲的全部诉讼请求。本案受理费1014.55元（原告已预交），由原告邱淑玲负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。本案中，双方当事人没有提交新证据。对

本案属于财产保险合同纠纷。原告作为投保人在被告处投保了机动车商业保险，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效。本案争议的焦点是案涉事故是否属于保险责任范围。原告提交的视频显示：原告在明知涵洞有积水存在风险的情况下，仍冒险涉水前行，且未采取必要保护措施，导致发生事故产生损失，主观上有放任损失发生之故意，存在重大过失。保险合同约定对于被保险人的故意行为保险人不负责赔偿，上述条款亦加粗加黑显示，《机动车综合型商业保险单》在重要提示处也提示请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除…..。由此可确认，被告履行了提示和明确说明义务，免责条款生效，被告无需承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终3682号上诉人（原审原告）：邱淑玲，女，汉族，1985年1月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：杨炼培、石志峰，广东指针律师事务所律师以及律师助理。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住址：惠州市惠城区下埔路23号金融大厦10层04号。负责人：沈圣誉。委托诉讼代理人：林俊君，该公司员工。……